加入课题组
在学习了大量的基础知识之后，加入课题组自然也有相关的一番学问，当然事实上，笔者并没有加入过很多课题组，但是在与很多朋友的交流中也有一些心得，并且总结了一些经验。
就像是把大象放到冰箱里分三步一样，加入课题组也有类似的三个步骤，找到想要加入的课题组，准备简历，申请与面试。
找到想要加入的课题组往往是最令人烦恼的一个环节，因为剩下的两部分只是不知道如何做好，但是如何去做大致上还是有一个思路的，然而对于课题组来说，这毕竟是一个长期的考虑和决定，找到合适的往往是困难的。
以往在加入课题组之后，浪费大量时间进行打杂，甚至将时间浪费在老师评优所需要参加的竞赛中，这些例子比比皆是，而如何对于目标的老师进行检索和筛选，笔者本人有几个方法。
对于检索来说，两个常见的方法分别是在论文阅读中积累或者请教前辈。
在读者找到了感兴趣的领域，并且广泛阅读论文之后，往往对于领域内的工作会有一些自己的初步见解，并且和以简单的对于不同工作的质量进行划分。一个有趣的现象是，读者有时会发现一些优质的工作，总集中在某些课题组中进行发表，或者至少挂在某位老师名下，这通常从侧面反映了课题组对于科研的 taste 以及课题组的学术水平，可以成为是否是一个好的课题组的标准。在笔者认识的大多数精通科研的朋友们中，一个广泛的共性是大家对于科研圈的各种脉络发展以及很多人的科研主线均具有着广泛的了解。具体来说在讨论到某篇工作的时候，往往不止于这篇工作本身提出的创新点，包括核心作者本人在这篇工作之前的内容，某某工作和这篇的思想如出一辙，本身是在遵循一条一致的路线。对于这类脉络的理解，在短期内可以帮助读者了解课题组的好坏，而在长期更可以帮助读者甄别合作者的能力以及相对应的人际关系。
向前辈请教则是另一个很直观的解决思路。本校的同学可以很清楚地说出他了解到的部分老师是如何对待学生的，哪些老师是有能力，哪些老师没有资源；而对于这个课题组里面的学长来说，则可以进一步了解其中的细节，老师的为人处事以及合作模式。就像前面提到的，按照提问的智慧，礼貌的向他们咨询，并且表达感谢。值得注意的是，能够提供这些信息的前辈往往是老师的利益相关。在校的学生不敢对老师进行锐评，课题组中的学生更是如此，甚至向你推荐一些老师，这是否意味着其他老师的能力不够，往往容易得罪人。这一事实导致大多数人并不愿意在线上提供咨询，一个合理的借口，和前辈在校园里转一转，喝一杯咖啡或者请他出去吃一顿饭，线下的交流往往更加私密，更容易咨询到你需要的信息。
通过咨询的方式可以了解到一定范围内能力尚可的老师，而那些往往能产出优质工作的课题组则门槛更高，只要你有足够的勇气，完全可以申请他们的课题组，就算失败也不会有什么损失，不过假如你决定退一步讲，那么一个问题是在若干能力尚可的老师中如何选择那位相对更好的，也就是一种对于能力的评价策略。
简单介绍一下对于老师的职位，排除各种头衔不谈，一般来说，主要还是教授副教授以及助理教授。全世界的教职制度基本都是如此，向上的升迁是需要时间积累的，而不只是成果足够，因此一个现象是，现在在学术圈中一批更具影响力，并且在工业界也颇有人脉的学者，往往都是某高校的助理教授。在一般的选择上笔者也更推荐读者前往这些老师的课题组，一方面这些老师更加年轻，甚至依然奋斗在学术一线，和自己之前就读的高校或者工业界有着紧密的联系，而近些年来出色的学者往往也有着更加亮眼的成果，这些成果在现如今有着深远的影响力，并且可以为他带来学界以及工业界的合作和资源；另一方面，这些老师和学生的代沟更小，课题组中的人员关系积累也更少，相对纯粹而没有勾心斗角，甚至还可以有机会成为老师的开门大弟子。对于绝大多数的老师，论文引用量以及项目的影响力是不深入了解下评判他们能力的唯一标准，这方面读者可以前往谷歌学术查看，通常两到三千引用已经算是比较厉害的老师，更有甚者可以更多。而对于更加年长的老师来说，五千以上的引用往往意味着他们可以在这个学校里站稳脚跟，并且提供稳定的资源，也是可以投奔的对象。
在选择了合适的老师之后，下一个目标就是撰写简历，这其中自然也有不少的学问。通常来说简历的撰写使用 PPT 或者 $\LaTeX$，而很少使用 Word，$\LaTeX$ 可以在 overleaf 上进行编辑，这是一个在线免费的 $\LaTeX$ 编辑器，支持在线编译。大多 GitHub 上的简历模板可以下载为压缩包，并且直接导入。
简历在编辑的过程中，自然也有轻重缓急之分，姓名在内的个人信息放在最上方，之后是教育经历，接下来依次摆放科研项目以及其他奖项，在另一方面也反映了通常来说老师对于学生的期望。科研成果以及科研能力往往是排在首位的，其次是工程能力，再然后才是其他从侧面可以体现出学生个人水平的事项。一般来说比较前期的简历可以尽量排满一页，如果有所超出，就要对内容进行适当的取舍以及压缩。对于科研以及项目的描述，往往从两个核心点出发，一方面是项目实现了什么，这里主要凸现相较于以往内容的不同以及更加量化的进展，比如说相较于之前 SOTA 模型提升了 10 个点，而非简单将项目或者论文的摘要让人工智能进行压缩，放一堆没有任何信息量的空话上去。简历在某种程度上体现了你的表达能力，而老师在相关领域内也已经足够资深，并不是使用套话空话可以骗过去的类型，因此还是拿出真东西说话；另一个方面则是突出自己在项目中的贡献点，自己在其中参与了哪些部分，并且实现了什么核心内容，这些可以体现你的能力。其他奖项则仅列举名称，没有必要详细阐述。
对于在此之前没有相关经历的同学，也就是完成了上述我讲述的这些内容，但是没有参加实际项目，事实上一封套瓷信也可以说明一切，无需附上简历。
套瓷信主要分为几个部分。首先自我介绍，并且表达在老师课题组进行科研实习的意向，以及对于老师做研究领域的兴趣；接下来进行简短的自我介绍，例如之前的科研和项目经历，或者说自己的成绩排名；再之后表现自己对于领域的了解，例如阅读过哪些论文，或者假如已经进行过科研训练，是否完成了一些项目，并且有一些深入的理解，在这部分非常简洁的题，并且再次表达对于老师课题组的兴趣；最后客套收尾，很高兴认识老师，并且主动约会议，如老师假如有时间可以加微信并且约会议进行详谈，同时留下自己的联系方式。
假如老师确实要和你进行面试，那么恭喜你进入了最后一个阶段。事实上大多数老师是很愿意要能力尚可的实习生的，面试多半也以聊天为主，而不是进行考核，但是还是要进行适当的准备，例如如何实现 attention 这种老生常谈的问题。
在面试的过程中，投其所好是一个关键，对于已经有科研产出的读者来说，自己的产出与老师的方向是否 match，如果 match，如何让老师认可你的工作；假如没有产出或者不 match，如何同样向你陶瓷的老师阐述你的能力是关键。一个细节是在面试或者聊天的时候不要关注我的方法做到了 XX，除非你做出了绝对领先于领域内大多数人的工作，不然即使是顶会，老师们本质上更加关注的是你的能力。这是一个很有趣的现象，在简历上一般的建议是对于你的项目给出量化的体现，比如说超过 SOTA 4.2%，但是到了面试，老师更关注你的个人能力，即，能否在老师的课题组中继续达到上个项目的完成度甚至更好。
完成了上述的步骤之后，读者就可以加入课题组，并且正式开始科研实习了。